Stiri pe blog

Un alt blog de stiri

– Ministerul Justiţiei îi dă dreptate lui Marcel Bărbuţ

Ministerul Justiţiei a  răspuns „Scrisorii deschise” pe care proprietarul Adeplast SA a adresat-o celor mai importante instituţii publice din România. Răspunsul confirmă faptul că Marcel Bărbuţ are dreptate când acuză lipsa unei practici judiciare unitare la nivel naţional, durata prea mare a procedurilor penale care implică mediul economic şi de afaceri şi disfuncţionalităţile instituţiei răspunderii magistraţilor.

Totodată, referitor la acuzaţiile aduse, punctual, unora dintre procurorii şi judecătorii bihoreni, Ministerul Justiţiei a informat şi el Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii, instituţia cu atribuţii legale în verificarea comportamentului profesional al magistraţilor din România, solicitând competentă soluţionare.

Scrisoarea…

La începutul acestei luni, proprietarul Adeplast SA a adresat o scrisoare deschisă preşedintelelui României, Traian BĂSESCU, primului ministru al României, Emil BOC, ministrului Justiţiei, Cătălin Marian PREDOIU, preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Horaţiu DUMBRAVĂ, preşedintelui Comisiei Juridice din Senat, Toni GREBLĂ, preşedintelui Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, Daniel BUDA, comunităţii oamenilor de afaceri din România şi mass-mediei locale şi centrale. Prin aceasta, Marcel Bărbuţ a luat poziţie, deschis, împotriva actelor de corupţie din sistemul de justiţie românesc şi a solicitat modificarea atitudinii magistraţilor faţă de contribuabili şi chiar revizuirea unor acte normative.

„Mă adresez dumneavoastră în speranţa că puteţi impune (sau susţine) o practică judiciară unitară la nivelul întregii ţări! De asemenea, consider că este absolut necesară modificarea Legii privind Organizarea Judecătorească (procurorii şi judecătorii trebuie să răspundă financiar pentru deciziile „strâmbe” luate împotriva persoanelor fizice şi juridice, măcar prin încheierea unor asigurări de malpraxis)! În final, puteţi impune să nu mai fie numiţi în funcţii magistraţii care au abateri grave de la litera legii! Tot dumneavoastră puteţi să-i aduceţi pe magistraţii bihoreni cu picioarele pe pământ, să înceteze cu ignoranţa, reaua-voinţă sau corupţia şi să le (re)aduceţi aminte că sunt în slujba contribuabililor!”, se spunea în „Scrisoarea deschisă”.

… şi răspunsul

Răspunsul Ministerului Justiţiei confirmă, punctual, afirmaţiile lui Marcel Bărbuţ referitoare la lipsa unei practici judiciare unitare la nivel naţional, durata prea mare a procedurilor penale care implică mediul economic şi de afaceri şi disfuncţionalităţile instituţiei răspunderii magistraţilor.

Redăm, în continuare, textul integral al acestuia.

„Cu referire la sesizarea Dumneavoastră adresată Ministrului Justiţiei, înregistrată sub nr. 22.607/09.03.2011, vă aducem la cunoştinţă următoarele:

  1. Inspecţia Judiciară a Consiliului Suprem al Magistraturii are atribuţii de verificare a comportamentului profesional al magistraţilor din România, fiind organul tehnic de lucru al Consiliului Superior al Magistraturii. Ministerul Justiţiei nu are atribuţii în acest segment de activitate.
  1. Încălcarea disciplinei jurisdicţionale prin pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti diferite în aplicarea aceleiaşi legi şi cu privire la aceeaşi problemă de drept de către complete de judecători diferiţi, dar care funcţionează în aceeaşi jurisdicţie, reprezintă cea mai serioasă problemă a sistemului judiciar român, neîntâlnită în alte state, cu sisteme de drept similar sau asemănător.

Ministerul Justiţiei este preocupat de acest fenomen, motiv pentru care, în mod repetat, a adus în atenţia Consiliului Superior al Magistraturii şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – instanţă cu rol de unificare a practicii judiciare pe întreg teritoriul României – această problemă, dat fiind că Ministerul Justiţiei nu are un nivel de intervenţie în acest segment al activităţii instanţelor.

În acelaşi timp, Ministerul Justiţiei reevaluează normele care antrenează răspunderea magistraţilor şi procedurile specifice Inspecţiei Judiciare, în scopul unor modificări de ordin legislativ menite a contribui la îmbunătăţirea calităţii procedurilor judiciare şi stimularea unei atitudini faţă de actul de justiţie, ca obiect de valorizare a justiţiei ca serviciu public.

Acest efort legislativ constant desfăşurat la nivelul Ministerului Justiţiei nu poate produce efectele scontate, decât în măsura în care organismele chemate a evalua implementarea normelor în ţesutul social se implică efectiv şi responsabil, atribuind valenţe rezonabile principiului independenţei justiţiei într-un stat de drept.

De aceea, ne exprimăm speranţa că Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii va evalua situaţia reclamată de dumneavoastră, inclusiv durata procedurilor penale în litigiile prezentate de Dumneavoastră.

Din aceeaşi perspectivă, la nivelul Ministerului Justiţiei s-au operat modificări legislative pertinente sub aspectul duratei procedurilor legale, respectiv a accelerării acestora în interesul justiţiabililor, a mediului economic şi de afaceri din România.

Amintim Legea Micii Reforme, recent intrată în vigoare. Modul de respectare a acestei legi reprezintă, însă, domeniul de activitate al Consiliului Superior al Magistraturii.

Pe cale de consecinţă, în raport cu competenţele Ministerului Justiţiei, vă informăm că sesizarea dumneavoastră a fost transmisă Consiliului Superior al Magistraturii, spre competentă soluţionare.”

„Se pare că, Adeplast SA îngroaşă rândurile celor care trag Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) de mânecă şi care solicită ca activitatea garantului justiţiei din România să se desfăşoare sub motto-ul „Integritate şi demnitate.” Dat fiind şi răspunsul primit de la Ministerul Justiţiei, solicităm CSM o poziţie fermă şi neechivocă asupra încălcării legii şi a normelor de etică ale profesiei de magistrat. Făcând dreptate pentru alţii, trebuie să aveţi puterea să faceţi dreptate şi în interiorul corpului magistraţilor şi să redaţi demnitatea acestei profesii. Prin urmare, cerem CSM măsuri ferme pentru asanarea sistemului judiciar, faptele de corupţie şi încălcările Codului deontologic fiind extrem de nocive pentru însuşi statul de drept român!”, susţine proprietarul Adeplast SA.

Anunțuri

Din categoria:Altele, , , , , ,

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: